面讨论论坛的想法仍然适用但它的作用已经发生了变化。早期的欧洲理事会促进了共同体法律之外领域的一体化，例如吉斯卡尔·德斯坦和施密特之间商定的汇率协调。八十年代，关于一体化关键步骤的决定是在欧洲理事会做出或准备的，想想内部市场、欧洲货币联盟或《马斯特里赫特条约》的准备工作。在马斯特里赫特条约中，欧盟政策增加了新的领域，但被排除在直接立法之外。欧洲理事会在保留其作为关键“宪政”参与者的职能的同时，开始参与经济治理、就业、对外关系等方面的日常政策制定。从经验上看，这可以从90年代后半叶以来经济治理和外交事务占主导地位的议程中轻易看出。
我所说的经济治理是指经济和货币联盟的实施，也包括就业，例如 1997 年在卢森堡 德国手机号码清单 举行的“就业峰会” 。 共识与对抗 图书馆：这种日常决策是否意味着寻求共识和妥协，或者更多的是领导人之间纯粹基于国家权力的对抗？ 乌韦·普特：事实上，公开对抗和建立共识在欧洲理事会通常是并存的。马斯特里赫特会议之后，我们看到各国政府变得更加自信，并希望表明他们掌控着一体化（这在一定程度上解释了新闻发布会上所说的内容与闭门会议上发生的事情之间的差异）。 但也许矛盾的是，这并不意味着整合程度较低，恰恰相反。为了推进一体化并保持对一体化的控制，成员国需要达成共识，特别是在外交政策或经济治理等领域，这些领域的方程式相当简单：没有协议，就没有政策。
调解是欧洲理事会的一项核心职能，在过去 15 年里确实如此，尽管存在高度对抗的时刻。事实上，欧洲理事会一直能够进行调解，并且经常选择重新讨论有分歧的问题。 政府间主义不利于一体化——是吗？ 图书馆：您强调了一个悖论：决策权重新集中在国家元首和政府首脑手中并不一定是欧洲一体化的挫折，不是吗？ 乌韦·普特：事实上，马斯特里赫特反映了各国政府对共同体方法（即由超国家机构驱动的一体化）的基本保留。但与此同时，各国政府也认识到各自的政策是相互依存的，需要进一步整合。如果我们看看这次在理事会层面和欧元集团所做的工作，即欧元区经济政策在其中得到前所未有的协调，我们可以公平地说，一体化取得了进展，更加直接欧盟对国内政策的影响是通过政府间协商方法实现的。