今，有多种框架可用于开发组织的企业架构 (EA)，从 年代末开发的 JA Zachman 方法到最新的模型，例如咨询公司Gartner开发的模型，经过TOGAF和FEA开发的框架。以及美国联邦政府。甚至出现了其他更有限的方法，这些方法对技术有更强的导向，例如我前段时间写过的IBM模型。 在公共机构领域，很少有组织拥有已定义的架构模型；在这些问题上最先进和/或最成熟的组织都具有其架构的一些初始元素，重点关注基础技术方面。 让我们记住企业架构的定义，为此我将使用安大略省政府不久前制定的定义（隐喻），我发现它很有用： 商业建筑类似于 城市规划，其中建立了街道网络、能源网络和供水系统。它是安大略省政府提供的计算设备、应用程序、系统和信息管理的通用框架，该架构允许： 建立信息管理和信息技术标准 确定必须协同工作的技术和不允许建立通用基础设施的技术。 为 IT 安全做出贡献 促进 IT 管理和支持的一致性 扎克曼EA 企业架构 – Zachman 企业架构 – FEA 企业架构 – TOGAF 企业架构 – Gartner 随着公共服务变得越来越复杂，架构模型带来的挑战变得越来越紧迫，因为多种技术结合在一起，并且这些技术还必须在覆盖范围、流程和范围方面考虑日益复杂的业务。
近年来，我们看到公共服务数字化进程非常加速，但它更像是一个基于以下前提的模型： 我有一个需要自动化的问题，所以我购买和/或开发软件来解决它。 无论是在特定机构层面还是从整个国家层面，都很少看到更系统的观点，因此技术支持具有更大的一致性，并增加了国家 IT 支出的价值。因此，公共机构必须应对对其当前架构进行建模的挑战，并为未来建立理想的模型，这将使他们能够根 英国手机号码数据库 据未来的愿景，在优先事项、举措、成本和方面制定数字化计划。相关项目。 我至少想象到的一些不利于在公共世界的组织中开发和实施企业架构的系统化流程的元素是： 在短时间内取得明显成果的压力（政治时间与技术时间不一致）。 根据年度逻辑定义和构建预算，在许多情况下，需要有面向长期的视角和投资。 公共采购模式和法规迫使人们购买最便宜的产品，而不是寻找性价比最高的产品。 在许多国家，公共部门很难维持训练有素的团队，因为向私营部门的迁移很常见，或者由于新政府的上任而导致变化。 当局频繁更迭，这意味着优先事项会经常被审查。
拥有一个架构几乎没有被认为具有制度价值。 在不影响上述内容的情况下，最成熟的组织已经朝着至少拥有一些元素的方向前进，这些元素允许他们拥有其架构的指导方针。 无论采用哪种 EA 方法都可以解决该问题，因为上述每种方法都有其优点和缺点。 Roger Sessions 在 年的文件《四大企业架构方法论的比较》中对四种方法进行了评估，对每种方法的属性进行了相当详细的分析，得出以下最终结果，就不同标准的定量评估而言，作者认为这些标准在评估架构时是相关的： EA表 EA 模型的属性评估 注：该量表对应于： – 非常差， – 比较发达， – 可以接受， – 非常稳健。 通过根据我认为与公共部门最相关的标准对这些结果进行加权并使用相同的比例，我们得出： 环境评估表 公共部门 EA 排名 一旦决定采用哪种方法，甚至可能是它们的混合，就必须对将要使用的组件进行分析，因为我们必须记住这些模型是为所有类型的机构设计的，从非常小的组织到大型机构，因此不一定需要所有工件。